Mạo danh Giám đốc ngân hàng chuyên chạy việc, “ăn” tiền tỷ

15:06 - Thứ Tư, 07/10/2020 Lượt xem: 3214 In bài viết

HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội vừa mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thị Tuyết (SN 1978, trú tại Khu đô thị Mỹ Đình, phường Mỹ Đình I, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, lao động tự do) và bị cáo Trần Gia Hòa (SN 1977, trú tại phường Văn Quán, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, lao động tự do) bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Trước khi gây ra vụ án này, Tuyết đã bị TAND TP Hà Nội xử phạt 2 năm tù, cho hưởng án treo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tháng 5/2011, Tòa phúc thẩm, TAND tối cao tiếp tục xử phạt Tuyết 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, sau khi tốt nghiệp đại học, chị Nguyễn Thị Thùy Trang (SN 1987, quê Nam Định) được người quen giới thiệu xin vào làm việc tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam - Agribank) Chi nhánh Bách Khoa với chi phí 300 triệu đồng.

Những tưởng sau khi chi phí số tiền trên cho người môi giới, chị Trang sẽ được nhận làm vào việc ở đây. Nhưng sau hai tháng học việc, chị Trang được trả về mà không rõ lý do.

Hai bị cáo Tuyết và Hoà tại phiên xử.

Chỉ đến khi cơ quan điều tra triệu tập lấy lời khai thì thì chị Trang mới biết mình bị lừa. Hai đối tượng gây ra vụ lừa đảo chị Trang chính là Tuyết và Hoà.

Kết quả điều tra xác định, quá trình câu kết, Tuyết nhận nhiệm vụ loan tin có “cửa” xin việc làm vào một số ngân hàng trên địa bàn Hà Nội, đồng thời đứng ra nhận tiền, hồ sơ của các bị hại.

Hòa chịu trách nhiệm đóng vai Giám đốc chi nhánh ngân hàng mỗi khi Tuyết đưa người có nhu cầu xin việc đến địa điểm mà các cả Tuyết và Hoà đã tính toán trước. Chị Trang và Agribank là những nạn nhân của cặp đôi lừa đảo này.

Sau phi vụ lừa đảo trót lọt chị Trang, cũng với chiêu trò nhận xin việc cho người có nhu cầu, Tuyết và Hoà tiếp tục lừa chị Nguyễn Thị Thanh Huyền (SN 1974, ở quận Long Biên, thành phố Hà Nội) và chị Lê Mỹ Ly (SN 1980, ở quận Hà Đông, thành phố Hà Nội) xin việc tại một ngân hàng chi nhánh quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội với chi phí từ 180 đến 250 triệu đồng một người. 

Để hành vi lừa đảo không bị lật tẩy, lần này, Tuyết yêu cầu Hoà vẫn mạo danh là Giám đốc chi nhánh nhưng phải đổi tên khác cho phù hợp. Khi Tuyết dẫn chị Huyền và chị Ly tới trụ sở ngân hàng Chi nhánh quận Thanh Xuân thì Hoà sẽ từ bên trong sẽ bước ra cổng trụ sở đón. 

Hồ sơ xin việc của chị Huyền và chị Ly được Tuyết đưa tại cổng chi nhánh ngân hàng. Sau khi nhận hồ sơ, Hoà giả bộ bận lên Hội sở ngân hàng họp và hẹn gặp lại hai người đến xin việc vào ngày khác. Kết quả là chị Huyền và chị Ly không xin được việc như mong muốn và cũng không nhận lại được số tiền đã đưa cho Tuyết.

Ngoài hành vi lừa đảo ba bị hại như trên, cũng với chiêu lừa xin việc vào ngân hàng, Tuyết và Hoà còn lừa đảo thêm hai bị hại nữa và chiếm đoạt tổng số tiền gần 1 tỷ đồng. 

Quá trình giải quyết vụ án, do Tuyết có dấu hiệu tâm thần nên được cơ quan tố tụng đưa đi giám định. Vì thế mà thời điểm này, vụ án mới được đưa ra xem xét giải quyết.

Quá trình xét xử, HĐXX xét thấy, vụ án xuất hiện một số tình tiết mới mà không thể làm rõ ngay tại phiên tòa nên quyết định trả hồ sơ cho Viện KSND TP Hà Nội để điều tra bổ sung nhằm làm rõ các tình tiết liên quan đến vụ án.

P.V (Theo CAND)
Bình luận

Tin khác

Back To Top