Ngày thứ 2 xét xử vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia ở Hoà Bình:

Mâu thuẫn lời khai của bị cáo nhận tiền và bị cáo nhờ… xem điểm

16:15 - Thứ Ba, 12/05/2020 Lượt xem: 1438 In bài viết

Sáng 12/5, HĐXX sơ thẩm TAND tỉnh Hòa Bình tiếp tục thẩm vấn 15 bị cáo trong vụ án gian lận điểm thi THPT quốc gia năm 2018 tại tỉnh Hoà Bình.

Trả lời HĐXX, bị cáo Khương Ngọc Chất (SN 1975, cựu Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hòa Bình) kêu oan khi cho rằng, mình không nhờ nâng điểm cho 10 thí sinh trong kỳ thi đó như cáo trạng của Viện KSND tối cao thể hiện. 

Bị cáo Khương Ngọc Chất.

Bị cáo Chất trình bày, cả 10 phụ huynh đều có lời khai trong hồ sơ vụ án và các lời khai đều thể hiện, không liên quan tới bị cáo nên đề nghị HĐXX triệu tập 10 phụ huynh này để làm rõ. Về lý do kêu oan, bị cáo Chất khẳng định, gia đình bị cáo  không có ai đi thi và cũng không có ai nhờ tác động tới kỳ thi THPT quốc gia năm 2018. 

Bị cáo Chất thừa nhận, khi bạn bè biết bị cáo làm nhiệm vụ tại kỳ thi năm đó nên có tới gặp bị cáo tại các hội nghị hoặc ngoài hội nghị để nhờ… xem điểm trước. Để chứng minh lời khai của mình là có cơ sở, bị cáo Chất liệt kê họ tên cụ thể một số người, đang làm gì, ở đâu. 

“Bị cáo nói việc này sai quy chế thi, nhưng tâm lý phụ huynh nên các anh ấy nói mãi nên bị cáo nể nang nhận lời ghi số báo danh các cháu”, bị cáo Chất phân trần. 

Cũng theo lời khai của bị cáo Chất, sau khi nhận lời với nhiều phụ huynh, bị cáo đã gọi điện nhờ bị cáo Nguyễn Quang Vinh (SN 1966, cựu Trưởng phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Hoà Bình Phó trưởng Ban chấm thi, phụ trách tổ chấm bài thi trắc nghiệm) xem giúp nhưng bị từ chối. 

Vì thế bị cáo đã gọi điện nhờ bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn (SN 1979, cựu Phó Hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS huyện Lạc Thủy, Uỷ viên Tổ chấm bài thi trắc nghiệm và bị cáo Tuấn nói “Em xem được sẽ nhắn tin lại cho anh”.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố hỏi “Thời điểm bị cáo nhờ xem điểm thi chỉ trước 3 ngày Bộ GD&ĐT công bố điểm chính thức, vậy có cần thiết đến mức phải đi nhờ hết người này tới người khác?”. 

Bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn.

Bị cáo Chất trả lời, bị cáo do nể nang nên mới nhờ giúp thôi. Các anh ấy giục và bảo, bị cáo ở đấy chẳng lẽ không xem được. Dù bị cáo có giải thích với các anh ấy rằng, việc này vi phạm quy chế nhưng tâm lý phụ huynh họ sốt ruột. Sau đó cả 5 phụ huynh có thí sinh tham dự kỳ thi này đều không được nâng điểm. 

Chủ tọa phiên toà hỏi “Bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn khai, được Khương Ngọc Chất đưa cho 500 triệu đồng là “quà” của gia đình hai thí sinh được nâng điểm?’. bị cáo Chất phủ nhận khi cho rằng “Đây là lời khai vu khống”. Bị cáo Chất trình bày, bị cáo xem facebook thấy có vườn hoa lan đẹp nên gọi cho Tuấn nhờ đi xem 3 loại của vườn hoa lan, nhưng Tuấn nói đi công tác không xem được. 

Bị cáo Chất còn khai, mình là người đưa Đỗ Mạnh Tuấn đi tự thú vì Tuấn đã thừa nhận hành vi sai phạm trong kỳ thi với Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hoà Bình thời điểm đó là ông Nguyễn Trọng Đắc. Sau đó, ông Đắc nhờ bị cáo đưa Tuấn sang cơ quan điều tra đầu thú.

Trả lời HĐXX về hành vi nâng điểm, bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn khai, được bị cáo Chất nhờ giúp đỡ nâng điểm cho 10 thí sinh vì đều có quan hệ. Sau đó, sự việc bại lộ và Tuấn phải làm việc với điều tra. 

“Khi bị cáo làm việc với cơ quan điều tra về, anh Chất nói cứ bình tĩnh và dặn, nếu có hỏi tới anh thì em chỉ bảo anh em trao đổi về hoa lan, hoa huệ thôi” bị cáo Tuấn khai. 

Tuy nhiên, bị cáo Chất phủ nhận lời khai của bị cáo Tuấn. Bị cáo Chất khai, mình được Ban Giám đốc Công an tỉnh Hoà Bình giới thiệu tham gia ban chỉ đạo thi để tham mưu thực hiện kỳ thi. Bị cáo có trách nhiệm đôn đốc bộ phận liên quan, xây dựng kế hoạch trình Ban Giám đốc phê duyệt... 

P.V (Theo CAND)
Bình luận

Tin khác

Back To Top