Xét xử vụ bác sĩ bán thuốc morphine cho người nghiện

03:57 - Thứ Ba, 02/10/2018 Lượt xem: 2404 In bài viết

Ngày 2-10, TAND TP Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Trần Hiệp Thuần (57 tuổi, nguyên bác sĩ công tác tại Trung tâm y tế quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh) mức án 3 năm 2 tháng 28 ngày tù (bằng thời gian tạm giam) về tội "Mua bán trái phép chất ma túy".

Do đã chấp hành xong hình phạt nên HĐXX tuyên trả tự do cho bác sĩ Thuần, nếu không phạm một tội khác. Đây là vụ án kéo dài nhiều năm, gây nhiều tranh cãi cho các cơ quan tố tụng vì tính chất của vụ việc. Tiếp nhận hồ sơ vụ án, toà án từng ra nhiều quyết định trả hồ sơ bổ sung, VKS lần lượt thay đổi đến 3 cáo trạng truy tố bị cáo.

Theo cáo trạng mới nhất của VKS, chiều 4-7-2015, trước cổng Bệnh viện Thống Nhất, phường 7, quận Tân Bình, CSĐT tội phạm về ma túy - Công an TP Hồ Chí Minh phối hợp cùng Công an địa phương bắt quả tang bác sĩ Trần Hiệp Thuần đang bán chất ma túy cho Nguyễn Hoàng Lân. Thu giữ của Thuần một túi nilon bên trong có 10 ống bơm tiêm chứa chất không màu có tổng thể tích 30ml dung dịch có chứa thành phần morphine với nồng độ morphine trung bình là 0,04mg/ml, 250.000 đồng, 1 điện thoại di động.

 

Bị cáo Trần Hiệp Thuần trong giờ toà nghị án.

Quá trình điều tra, bác sĩ Thuần khai nhận: Từ tháng 9-2014 đến khi bị bắt, ông đã mua của Phạm Văn Thường tổng cộng 2.428 lọ thuốc có nhãn hiệu morphine (loại 1ml) với giá 36.000 đồng/lọ. Toàn bộ số thuốc này, Thuần dùng để pha trộn với các lọ thuốc hiệu dimedrol loại 1ml/lọ rồi cho vào các ống bơm tiêm để bán cho người nghiện tự tiêm chích thay thế việc sử dụng ma túy. 

Ngoài Lân, Thuần còn bán cho Nguyễn Văn Sơn (đã bị cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An bắt giữ về hành vi này) tổng cộng khoảng 1.230 ống kim tiêm với giá 50.000 đồng/ống. 

Trong khoảng thời gian từ tháng 5 đến tháng 7-2015, Thuần còn bán 80 ống bơm tiêm cho các con nghiện ở Đắk Lắk và TP Tuy Hoà (tỉnh Phú Yên). Tính đến ngày bị bắt giữ, Thuần đã thu lợi từ việc làm bất hợp pháp này trên 55 triệu đồng. Theo kết quả giám định, 2.418 lọ thuốc có chứa hơn 21gam morphine.

Qua lấy lời khai, Nguyễn Hoàng Lân và các đối tượng sử dụng morphine của Thuần khai: trong thời gian sử dụng ống tiêm chích có chứa chất morphine của Thuần thì thấy thoả mãn nhu cầu sử dụng ma tuý cho bản thân nên họ mua sử dụng hàng ngày để thay thế cho ma tuý. Đối với cá nhân liên quan như Nguyễn Văn Thường khai, số morphine trên Thường mua của ông Đoàn Văn Liễu (thương binh 1/4 được cấp thuốc để điều trị bệnh).

Từ năm 1997 đến nay, Phòng lao động và thương binh xã hội huyện Quỳnh Phụ (tỉnh Thái Bình) cấp cho ông Liễu mỗi ngày 80 lọ thuốc morphine (!?). Ngoài việc sử dụng thuốc cho bản thân, từ tháng 9-2014 đến tháng 7-2015, ông Liễu đã bán cho ông Thường 5 lần thuốc với giá 28.000 đồng/ lọ như đã nêu trên. Về hành vi mua bán thuốc gây nghiện của Thường, CQĐT cho rằng chưa đủ để xử lý hình sự nên chuyển hồ sơ qua Thanh tra Sở y tế.

Đến tháng 6-2016, Thanh tra Sở y tế TP đã ra quyết định xử phạt Thường 15 triệu đồng. Riêng hành vi quản lý và sử dụng thuốc có chất gây nghiện của các cơ quan có liên quan tỉnh Thái Bình và ông Đoàn Văn Liễu, Công an tỉnh Thái Bình đang xem xét xử lý nên CQĐT không xem xét trong vụ án này.

Quá trình điều tra và xét xử, ông Thuần thừa nhận có hành vi như cáo trạng truy tố nhưng kêu oan về tội danh. Theo ông Thuần, 16 năm làm công tác trong ngành y tế, ngành ma tuý không ai dám lao vào. Những bác sĩ trong ngành này ai cũng biết tác hại của ma tuý và đau đáu khi nhìn thấy bệnh nhân và người nhà đau khổ như thế nào khi dính vào ma tuý. Chính vì vậy, trong thời gian công tác tại trung tâm cai nghiện Bình Triệu, bị cáo thử nghiệm chương trình điều trị thay thế bằng morphine và thấy đạt yêu cầu nên điều chế và bán cho người bệnh.

Tuy nhiên, theo HĐXX, morphine là chất gây nghiện và bị cấm lưu hành ngoài thị trường, chỉ có bệnh viện, các trung tâm y tế mới được phép sử dụng. Về việc điều trị cho người cai nghiện, đã có các cơ sở nhà nước lo, không ai được tự ý bào chế thuốc bán cho người nghiện. Là bác sĩ, bản thân ông Thuần phải hiểu quy định hơn ai hết. 

Trong phần tranh luận, VKS giữ nguyên quan điểm buộc tội và đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo với mức án từ 7-8 năm tù. 

Bào chữa cho bị cáo tại toà, luật sư Trần Thị Hồng Việt, cho rằng đây là vụ án phức tạp. Từ khi khởi tố đến nay, VKS có đến 3 cáo trạng truy tố bị cáo, mỗi lần trả hồ sơ điều tra bổ sung là thay đổi cáo trạng. Tại toà, bị cáo thừa nhận có hành vi như cáo trạng nhưng có tội hay không có tội xin xem xét. 

Theo luật sư, quá trình điều tra, thu thập các tài liệu quan cho thấy bị cáo từng học đại học y khoa chính quy, sau học phương pháp điều trị cai nghiện và lần lượt về công tác tại trung tâm cai nghiện Bình Triệu, trung tâm y tế quận Tân Bình. Bị cáo cũng thừa nhận chưa được cơ quan chức năng nào cho phép điều trị bệnh nhân tại nhà. Nghiên cứu hồ sơ vụ án, Công văn VKSND tối cao cho rằng hành vi của bị cáo là mua bán chất gây nghiện nhưng cần xem xét lại bị cáo đã sử dụng vào việc gì.

Quá trình xét xử tại các phiên toà, bị cáo đều khai sử dụng chất này để điều trị bệnh và thuốc chỉ có tác dụng trong vòng 24h, không ảnh hưởng đến hệ thần kinh trung ương. Thực tế, theo luật sư số người nghiện ngoài đời thực rất nhiều so với số người nghiện đang chữa trị tại các trung tâm cai nghiện. Thời điểm bắt quả tang, một người đang sử dụng thuốc bác sĩ Thuần khai từng cai nghiện tại trung tâm Bình Triệu và hiện đang sử dụng thuốc của bác sĩ Thuần để điều trị thay thế, không sử dụng ma tuý nữa...

Từ những phân tích như trên, luật sư Hồng Việt đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không phạm tội mua bán trái phép chất ma tuý và trả tự do cho bị cáo tại toà. Tuy nhiên, trường hợp dè dặt, luật sư đề nghị HĐXX có thể xem xét thời gian bị cáo tạm giam đã dài, tuyên bằng thời gian tạm giam...

Lời nói sau cùng, bác sĩ Thuần khẩn thiết xin HĐXX xem xét vì quá chủ quan muốn giảm tệ nạn xã hội mà bị cáo đã làm sai. Bị cáo tin tưởng vào sự phán xét của toà, bởi việc làm của bị cáo một tháng chỉ thu nhập thêm 5 triệu đồng/ tháng, nếu muốn kiếm tiền bị cáo làm việc khác nhiều tiền hơn...

Sau khi xem xét toàn bộ nội dung vụ án, HĐXX tuyên bị cáo có tội nhưng xem xét các tình tiết giảm nhẹ theo quy định pháp luật và tuyên bị cáo mức hình phạt trên.

P.V (Theo CAND)
Bình luận

Tin khác