Giải phóng mặt bằng thi công đường nội thị và khu tái định cư thị trấn Mường Ảng giai đoạn 1

Khó hoàn thành đúng tiến độ

08:50 - Thứ Sáu, 11/05/2018 Lượt xem: 944 In bài viết
ĐBP - Công trình đường nội thị trục 27m và khu tái định cư thị trấn Mường Ảng (huyện Mường Ảng) giai đoạn 1 được UBND tỉnh phê duyệt tại Quyết định số 1353/QÐ-UBND ngày 28/10/2016 giao cho UBND huyện Mường Ảng triển khai thực hiện. Theo kế hoạch, đến tháng 6/2018 UBND huyện Mường Ảng phải bàn giao toàn bộ mặt bằng cho đơn vị thi công; tuy nhiên, đến nay vẫn còn 29/158 hộ chưa nhận tiền đền bù để bàn giao mặt bằng với diện tích lên đến 2,2/9,6ha...

 

Ông Phan Văn Thắng chỉ cho phóng viên khu đất 5.000m2 đang tranh chấp thuộc tổ dân phố 8, thị trấn Mường Ảng mà gia đình ông đã nhận khoán của Xí nghiệp Cây công nghiệp và mất nhiều công cải tạo.

Theo Ban Quản lý dự án huyện Mường Ảng, các hộ chưa nhận tiền đền bù chủ yếu với lý do đơn giá đền bù thấp hơn so với giá trị giao dịch đất ngoài thị trường. Ngoài ra, đáng chú ý có trường hợp gia đình ông Phan Văn Thắng, tổ dân phố 5 có 5.000m2 đất nhận khoán của Xí nghiệp Cây công nghiệp Ðiện Biên từ năm 1995 tại tổ dân phố 8. Theo đơn kiến nghị và các giấy tờ liên quan của ông Thắng gửi các cơ quan chức năng thì: Năm 1995, lúc đó ông Phan Văn Thắng là công nhân của Trạm cây công nghiệp Mường Ẳng (thuộc Xí nghiệp Cây công nghiệp Ðiện Biên) được nhận giao khoán 5.000m2 đất của Xí nghiệp tại khối 8, thị trấn Mường Ảng (nay là tổ dân phố 8). Gia đình ông đã san lấp, cải tạo để trồng cây, nuôi cá; nhưng đến nay không được đền bù mà UBND huyện lại đền bù phần diện tích đó cho hộ gia đình bà Hoàng Thị Ngọt. Trong nội dung Hợp đồng khoán đất trồng cây hàng năm số 406/HÐK ngày 30/12/1995 giữa Xí nghiệp Cây công nghiệp Ðiện Biên và ông Phan Văn Thắng ghi rõ: Giao khoán đất cho ông Thắng 0,5ha; loại đất hạng 4, trồng lúa 1 vụ; thời hạn giao khoán là 20 năm kể từ ngày 30/12/1995. Ðến nay chưa có bất kỳ một văn bản, quyết định nào của cơ quan chức năng liên quan đến việc thu hồi hay thanh lý Hợp đồng số 406 của ông Thắng. Do vậy ông Thắng yêu cầu được đền bù giá trị đầu tư, tài sản trên đất và dưới mặt nước ao hồ theo đúng quy định của Nhà nước.

Trao đổi về vấn đề này, ông Nguyễn Hữu Hiệp, Phó Chủ tịch UBND huyện Mường Ảng cho biết: Theo hồ sơ của ông Phan Văn Thắng cung cấp thì chỉ có 1 hợp đồng giao khoán và 1 hợp đồng khoán đất trồng cây hàng năm ký với Xí nghiệp Cây công nghiệp Ðiện Biên mà không có các chứng từ khác liên quan. Trong khi đó, ngày 15/2/2005, UBND thị trấn Mường Ảng đã ký hợp đồng giao khoán diện tích đất nói trên với bà Hoàng Thị Ngọt, gia đình bà Ngọt đã đưa ra được một số phiếu thu nghĩa vụ nộp khoán từ năm 2005 - 2010. Do vậy UBND huyện Mường Ảng xác định hợp đồng của gia đình bà Ngọt ký với UBND thị trấn Mường Ảng là có giá trị pháp lý nên đã bồi thường cho gia đình bà Ngọt… Ông Nguyễn Hữu Hiệp cũng cho biết, về vấn đề mà ông Phan Văn Thắng kiến nghị, UBND huyện sẽ làm việc với Xí nghiệp Cây công nghiệp Ðiện Biên (nay là Công ty Cổ phần Chế biến nông sản Ðiện Biên) để có câu trả lời cho ông Thắng.

Trong buổi làm việc với ông Lương Ðức Tuấn, Chủ tịch UBND thị trấn Mường Ảng, đơn vị trực tiếp quản lý diện tích đất nói trên thì ông Tuấn đã cung cấp cho chúng tôi một số văn bản là cơ sở làm căn cứ pháp lý để khẳng định việc UBND thị trấn Mường Ảng giai đoạn từ năm 1995 - 2013 giao khoán diện tích đất nói trên cho bà Hoàng Thị Ngọt là đúng. Trong đó có biên bản bàn giao đất và tài sản trên đất tại khu vực Mường Ảng giữa Công ty Cây công nghiệp Ðiện Biên và UBND huyện Tuần Giáo ngày 14/01/1998. Tuy vậy, ông Tuấn cũng không có đủ căn cứ để khẳng định trong số 2.313ha đất mà Công ty Cây công nghiệp Ðiện Biên bàn giao cho UBND huyện Tuần Giáo và sau đó UBND huyện Tuần Giáo giao cho UBND thị trấn Mường Ảng quản lý có diện tích đất của gia đình ông Phan Văn Thắng hay không. Mặt khác, khi chúng tôi hỏi về hợp đồng đầu tiên giữa UBND thị trấn Mường Ảng với bà Hoàng Thị Ngọt ký năm 2005 để làm rõ các căn cứ pháp lý khi giao đất thì ông Tuấn trả lời là chưa tìm thấy. Trước đó ông Tuấn cũng khẳng định với gia đình ông Phan Văn Thắng là có hợp đồng nói trên!? Mặt khác, trong một biên bản hợp đồng giao khoán khác được ký ngày 22/2/2008 giữa UBND thị trấn Mường Ảng với bà Hoàng Thị Ngọt, tại Ðiều I ghi rõ: Nay hủy bỏ hợp đồng ngày 15/2/2005, tiến hành hợp đồng lại cho ông, bà Hoàng Thị Ngọt nhận khoán sử dụng đất ao…

Ðể tìm hiểu rõ hơn sự việc, chúng tôi đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Ðức Thọ, Giám đốc Công ty Cổ phần Chế biến nông sản Ðiện Biên (trước đây là Công ty Cây công nghiệp Ðiện Biên). Ông Thọ cho biết là không nắm được sự việc cụ thể vì ông không được bàn giao hồ sơ vụ việc nói trên. Ðồng thời, khẳng định đến nay Công ty chưa tiến hành thanh lý bất kỳ hợp đồng nào vì thanh lý hợp đồng đồng nghĩa với việc phải đền bù tài sản trên đất và công khai hoang, cải tạo đất…

Về phía phía ông Phan Văn Thắng, ngoài những lý do đã trình bày trong đơn kiến nghị ông còn một số thắc mắc như: Trong các hợp đồng mà UBND thị trấn Mường Ảng ký với bà Hoàng Thị Ngọt không ghi số chứng minh nhân dân và ngày, tháng, năm sinh; mặt khác trong giấy ủy quyền được cho là do bà Hoàng Thị Ngọt giao cho ông Nguyễn Tiến Dũng là con trai bà Ngọt làm các thủ tục bồi thường, hỗ trợ trong việc giải phóng mặt bằng lại ghi bà Ngọt sinh năm 1938.  Như vậy các hợp đồng giữa UBND thị trấn Mường Ảng với bà Ngọt có hợp pháp không? Từ năm 2005 đến 2010 bà Ngọt (67 - 72 tuổi) có đủ năng lực để nhận hợp đồng giao khoán đất không?

Ðược biết, UBND huyện Mường Ảng đã tổ chức nhiều cuộc họp giữa các bên liên quan để giải quyết vấn đề nêu trên nhưng đến nay vẫn chưa đưa ra được phương án để giải quyết dứt điểm. Do vậy đã nhiều lần xảy ra xô xát giữa các gia đình và đơn vị thi công, Công an thị trấn Mường Ảng cũng nhiều lần phải can thiệp.

Với những khó khăn, vướng mắc nêu trên thì công tác giải phóng mặt bằng của Công trình đường nội thị trục 27m và khu tái định cư thị trấn Mường Ảng có nguy cơ cao sẽ chậm tiến độ. Những trường hợp chưa đồng thuận do giá đền bù thì có thể tuyên truyền, vận động; nhưng với trường hợp do công tác quản lý đất không thống nhất của giai đoạn trước thì các cơ quan, đơn vị liên quan cần vào cuộc sâu sát hơn để đảm bảo quyền và lợi ích chính đáng cho người dân. Có như vậy mới mong tiến độ công trình đảm bảo...

Bài, ảnh: Văn Thành Chương
Bình luận